Καταγγελίες για τις περιβόητες συνεντεύξεις των επιλογών στελεχών εκπαίδευσης

Συνέχεια στο οδοιπορικό μας

Δ.Α.Κ.Ε.

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΙΝΗΣΗ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ Β΄ ΕΛΜΕ Θεσσαλονίκης

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ 16 ( Συνδικαλιστική περίοδος 2010 - 11) Θεσ/νίκη, 16 / 08 / 2011

ΘΕΜΑ: «ΚΡΙΣΕΙΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ»

Το ΔΣ της ΔΑΚΕ Β΄ ΕΛΜΕ Θεσσαλονίκης και με βάση την ενημέρωση από υποψήφιους Διευθυντές καθώς και το μέλος του συμβουλίου επιλογής - αιρετό του ΠΥΣΔΕ κ. Δαρδαμανέλη Θρασύβουλο, καταγγέλλει τις διαδικασίες της Διοίκησης καθώς και τις μεθοδεύσεις των μελών του συμβουλίου επιλογής στις κρίσεις των υποψηφίων Διευθυντών σχολικών μονάδων Δ.Ε. Αν. Θεσσαλονίκης για τους παρακάτω λόγους:

Α) ΩΣ ΠΡΟ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

1. Η κύρωση των Πινάκων από την Περιφερειακή Δ/νση Εκπαίδευσης Κεντρικής Μακεδονίας έγινε στις 1-8-2011. Οι Πίνακες αυτοί αναρτήθηκαν στο διαδίκτυο της Περιφέρειας στις 2-8-2011 ώρα 15:12 και στην ιστοσελίδα της ΔΔΕ Ανατολικής Θεσσαλονίκης μόλις στις 11-08-2011 ώρα 09:29.

2. Το συμβούλιο επιλογής συνεδρίασε όμως:

(με βάση α) τις οδηγίες της κ. Υπουργού ΥΠΔΒΜΘ με αρ. πρ.: 7216/29-7-2011, β) την με αρ. πρ.: 20757/2-8-2011 του Περιφερειακού Δ/ντη Εκπ/σης Κ. Μακεδονίας, γ) την με αρ. πρ.: 6774/3-8-2011 απάντηση της ΔΔΕ Αν. Θεσσαλονίκης προς την Περιφερειακή Δ/νση Εκπ/σης, δ) την με αρ.πρ.:88950/Δ1/3-8-2011 εξ. Επείγουσα εντολή του Γενικού Δ/ντη Π.Ε. και Δ.Ε. του ΥΠΔΒΜΘ, ε) την με αρ. πρ.:75451β/Δ2/4-8-2011 διευκρινιστική εγκύκλιο του Γεν. Δ/ντη, στ) την ανακοινοποιημένη 75451β/Δ2/4-8-2011 διευκρινιστική εγκύκλιο του ιδίου και ζ) την με αρ. πρ.: 6889/8-8-2011 ερώτηση της ΔΔΕ Αν. Θεσσαλονίκης προς το ΥΠΔΒΜΘ - Γενική Δ/νση Π.Ε. και Δ.Ε. τμήμα Β)

στις 9-8-2011 εκδικάζοντας α) ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ υποψηφίων Δ/ντων και β) ελέγχοντας ξανά τους Μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών ( Μεταπτυχιακά – Διδακτορικά) καθώς και τα πιστοποιητικά γλωσσομάθειας με πλήρη σύνθεση

αλλά με αποχή των δύο αιρετών από την διαδικασία της περίπτωσης (β).

3. Η πράξη του συμβουλίου επιλογής έπρεπε να προωθηθεί μέχρι τις 10-8-2011 στην Περιφερειακή Δ/νση Εκπ/σης και μετά όπως λέχτηκε στα μέλη του συμβουλίου επιλογής καθώς και στον Αιρετό τη ΔΑΚΕ και μέλος του συμβουλίου επιλογής, θα γινόταν η κύρωση των Αξιολογικών Πινάκων από τον Περιφερειακό Δ/ντη Εκπ/σης Κ. Μακεδονίας και θα έτρεχαν οι προθεσμίες σύμφωνα με την αρ.πρ.:7000/11-8-2011 της ΔΔΕ Ανατ. Θεσσαλονίκης για δηλώσεις προτίμησης σχολικών μονάδων με βάση την ανακοινοποιημένη με αρ. πρ.: 75451β/Δ2/4-8-2011 διευκρινιστική εγκύκλιο του Γενικού Δ/ντη .

ΕΤΣΙ ΓΕΝΝΙΕΤΑΙ ΤΟ ΕΥΛΟΓΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΜΟΝΑΔΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΕΚΠ/ΣΗΣ Κεντρικής ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΙΣ ΕΓΚΥΚΛΙΟΥΣ ΠΟΥ ΑΠΟΣΤΑΛΗΣΑΝ ΜΕΧΡΙ 5-8-2011 ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΔΒΜΘ ΟΤΑΝ ΣΤΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΜΕΝΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ – ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ Δ/ΝΤΗΣ ΠΟΥ ΣΤΟΥΣ ΠΙΝΑΚΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΟ ΤΟΥ ΑΠΘ ΕΧΕΙ 10 ΜΟΡΙΑ (ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΣ ΤΙΤΛΟΣ) ΕΝΩ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗ Δ.Δ.Ε. ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΕΧΕΙ ΜΟΛΙΣ 6 ΜΟΡΙΑ.

ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΙΕΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΙΟ ΑΠΟ ΤΑ ΔΥΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΕΙ ΜΗ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ ΤΗΝ ΕΓΚΥΚΛΙΟ, ΜΕ ΚΙΝΔΥΝΟ ΝΑ ΕΚΠΕΣΟΥΝ ΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ; ΚΑΙ ΑΡΑΓΕ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΤΥΧΕΡΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΧΑΣΕΙ ΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ΤΟΥ ; (Θυμηθείτε σχετικά το 2^ο Εσπερινό ΓΕΛ Θεσσαλονίκης κρίσεις 2007)

Β) ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΜΕΘΟΔΕΥΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΙΣ – ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ

1. Οι συνεντεύξεις έγιναν εντός 10 εργασίμων ημερών από τις 11-7-2011 ως και 22-7-2011 με 34 υποψηφίους ανά ημέρα τους οποίους όμως τις περισσότερες ημέρες αξιολογούσε άλλη σύνθεση το πρωί και άλλη το απόγευμα !!!!!!!!!!!!. Ο νομοθέτης προέβλεψε την ισότιμη αξιολόγηση (τακτικά μέλη συμβουλίου και πότε αντικαθίστανται από τα αναπληρωματικά ώστε να υπάρχει ενιαίος τρόπος αντιμετώπισης των υποψηφίων). Το γνωρίζει άραγε αυτό η κ.κ. Υπουργός Παιδείας και πως απαντά ;

2. Τα νέα διορισμένα μέλη του συμβουλίου (δύο τακτικά και δύο αναπληρωματικά μέλη εκτός της σχολική συμβούλου) ύστερα από σχετική αίτησή τους, δεν είχαν καμία προϋπηρεσία σε θέσεις διοίκησης της εκπαίδευσης σύμφωνα με το Νόμο 3848/2010, αλλά δύο από αυτά ( ένα τακτικό και ένα αναπληρωματικό) έχουν τον τίτλο του υποψηφίου αιρετού με το ψηφοδέλτιο της ΠΑΣΚ για τις εκλογές του ΠΥΣΔΕ το 2010-12 και μάλιστα ο ένας κατέχει και τη θέση του Γραμματέα της ΠΑΣΚ της Β΄ ΕΛΜΕ-Θ. Αποτέλεσμα όλης αυτής της σύνθεσης του συμβουλίου επιλογής:

α) είναι να διαμαρτύρονται για τους βαθμούς συνέντευξης ενός μέλους του συμβουλίου, τρία πρωτοκλασάτα στελέχη της ΠΑΣΚ τα οποία πέρα από τις μη ολοκληρωμένες απαντήσεις οι οποίες υπάρχουν στα πρακτικά που έχουν μαγνητοφωνηθεί ενώ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ βαθμολογήθηκαν στη συνέντευξη από τα υπόλοιπα μέλη με βαθμό ΑΡΙΣΤΑ 14,5 - 15 .

β) την ίδια ώρα σε εν ενεργεία και υποψήφιους Δ/ντες της περιοχής Καλαμαριάς και των Δήμων Θερμαϊκού και Θέρμης σφαγιάζονταν ικανότατα στελέχη της εκπαίδευσης όπως οι περιπτώσεις του αλφαβητικού πίνακα:

· Ο Νο 39 με βαθμολογία ΜΟ= 12,90 έλαβε (13,12,12)

· Ο Νο 96 με βαθμολογία ΜΟ= 14,17 έλαβε (13.5,13.5,13.5)

· Ο Νο 109 με βαθμολογία ΜΟ= 12,94 έλαβε (13.8,11,11)

· Ο Νο 121 με βαθμολογία ΜΟ= 12,97 έλαβε (13.5,10,11)

· Ο Νο 225 με βαθμολογία ΜΟ= 13,39 έλαβε (12,12,11)

· Ο Νο 226 με βαθμολογία ΜΟ= 13,66 έλαβε (13,12,13)

· Ο Νο 183 με βαθμολογία ΜΟ= 11,53 έλαβε (11,10,11,11)

Φημολογείται ότι ειδικά για την Καλαμαριά οι προγραφές είχαν στόχο τα στελέχη της παράταξης της ΔΑΚΕ έτσι ώστε να συγκεντρώσουν τελικά μικρότερο συνολικό αριθμό μορίων για να παραμείνουν σε θέσεις Διευθυντών τα στελέχη της ΠΑΣΚ προερχόμενα ακόμη και από το ανώτατο συνδικαλιστικό τους όργανο, τα οποία όμως υπολείπονταν στα μετρήσιμα μόρια των συνυποψηφίων τους.

Σε κάθε περίπτωση και σε συνέχεια της ανακοίνωσης της ΔΑΚΕ ΔΕ που κοινοποιήθηκε στο διαδίκτυο στις 9-8-2011 δηλώνουμε ότι θα συμπαρασταθούμε ηθικά και υλικά στους διαμαρτυρόμενους συναδέλφους κατά τις μελλοντικές προσφυγές για δικαίωσή τους στα Διοικητικά και Ποινικά Δικαστήρια.

Το Δ.Σ. της ΔΑΚΕ Β΄ ΕΛΜΕ-Θ

http://www.dakeme.gr/Anakoinoseis/Kataggelies/Kataggelia%20DAKE-Bthes%2016082011.doc